внезапно зачла «солярис» станислава лема, несколько лет собиравший пыль на полке.
на книге написано: «бесспорная вершина его творчества, произведение, повлиявшее на развитие научной фантастики xx века», но я в душе не ебу, за что такие хвалебные эпитеты.
сюжет повествует о трех ученых, которые на планете, которая и является целью их исследования, занимаются чем угодно, но не исследованиями. прогуливаются по станции, созерцают закаты, набухиваются, читают книги, решают головоломки, иногда, правда, и опыты проводят. но большую часть времени они, конечно же, стродают. стродания эти размазаны по всей книге таким жирным слоем, что просто так уж не отмыть.

главы «эксперимент» и «сны» вообще чяднт. к чему они? зачем они? что они? они не дают никаких полезных данных, рассказывают о том, о чем тебе знать в принципе не нужно. они просто есть, типа смирись с этим. это драгоценное место (учитывая размеры книги, оно похоже реально драгоценное) можно было потратить на ну там э объяснение происходящего? знаю-знаю, идея не оригинальна, но все же
окей, стоит уточнить: я не против упороться по предоставленной истории и понастроить спгс-теорий. но для этого нужны минимально адекватные данные. в солярисе происходит какая-то бессмысленная хуйня.
что мешало этим ученым записать на видео своих гостей и, если есть возможность, провести с ними беседы, взять образцы тканей, задокументировать полученную информацию и отправить по ретрансляторам на землю, как рапорт? мозги? их ученные степени? тяга к постижению неизведанного? 7???77?
это ведь и есть тот блядкий контакт, ради которого на солярис в свое время стекалась масса великих умов

о, и еще здесь есть классика фантастики: если на борту происходит непонятная срань, члены экипажа должны рассредоточиться по разным участкам корабля и агрессивно выкрикивать нарушителям границы «я вам ничего не скажу. идите нахуй». наверно, это норма. особые курсы подготовки.
о высоких отношениях гг со своей пассией я даже говорить не хочу. на пуканной тяге, которую я вырабатываю по этой теме, можно прорвать дыру в пространстве и долететь до соляриса.

но мне все-таки хочется верить, что книга была написана только ради этого отрывка:

«– Ах, ты абсолютно не понимаешь, о чем речь. Скажи мне, ты… веришь в бога?
Он быстро взглянул на меня.
– Ты что?! Кто же в наши дни верит…
В его глазах тлело беспокойство.
– Это не так просто, – сказал я нарочито легким тоном. – Я не имею в виду традиционного бога земных верований. Я не знаток религии и, возможно, не придумал ничего нового… ты, случайно, не знаешь, существовала ли когда-нибудь вера… в ущербного Бога?
– Ущербного? – повторил он, поднимая брови. – Как это понять? В определенном смысле боги всех религий ущербны, ибо наделены человеческими чертами, только укрупненными. Например, Бог Ветхого Завета был жаждущим раболепия и жертвоприношений насильником, завидующим другим богам… Греческие боги из-за своей скандальности, семейных распрей были в не меньшей степени по-людски ущербны…»

ну это же вин, ребята!
нельзя просто так взять и не пнуть чужую религию


ладно ладно
очевидно, я просто необразованное быдло